制作报价变便宜了，但这个项目该批准吗？
拿到AI微短剧提案时，最先映入眼帘的通常是制作成本。租赁拍摄场地或邀约演员的费用减少后，看起来就能用比过去更少的预算制作更多作品。
问题在于，能低成本制作这一事实本身，并不能说明项目是否会赚钱。扣除重新生成结果的成本、人工编辑和审核时间、广告费以及平台分成后，得到的数字可能与最初看到的制作报价完全不同。公开的制作实验也提到速度和成本方面的优势，但记录显示，为了衔接场景转换并匹配创作者独特的表达方式而反复编辑，成本很快就会上升。
因此，第一个问题不应是“单集能以多少钱制作？”，而应是“用户支付的金额中，实际有多少会留给我们？”
先要区分“443美元变成50万美元”这一数字
一个被广泛引用的案例称，以约3,000元人民币、按当时汇率约443美元的制作成本，在72小时内获得了50万美元。但公开资料中的作品名称互相矛盾。一份资料将作品写为Zombie Cleaner，另一份则将同样的成本、周期和金额关联到Persian Revenge。 原始制作方的结算单或平台后台尚未公开。
这50万美元的性质也很重要。在已核实的资料中，该金额并非制作方的净利润，而被表述为用户总支付额GMV。 其中没有计入退款、平台手续费、广告费、发行方分成和税费。因此，很难断言“投入443美元赚了50万美元”，也难以用这个数字计算收益率。
评估成功案例时要核查的四点
- 金额是GMV、平台营收，还是制作方结算金额
- 制作成本是否包含人工编辑、审核时间和重新生成成本
- 是否扣除了广告费和退款金额
- 成果来自哪部作品，以及发生在哪个期间
经核实的数字不是降低90%，而是降至五分之一的案例
韩国国内报道介绍的现场数据称，制作周期从原来的15至30天缩短至5天以内，制作成本降至原来的约五分之一。 五分之一意味着较原始成本降低80%，而不是降低90%。不过，该报道没有给出涉及的作品数量、片长、质量标准和所含人工成本。它可以作为特定制作现场的参考案例，但不能泛化为整个AI微短剧行业的平均水平。
市场需求旺盛这一点可以确认。根据中国国家广播电视总局刊载的文章，2024年中国微短剧市场规模达504.4亿元人民币，同比增长35%，超过当年中国国内电影票房。 引述另一份2025年报告的报道则给出了6.62亿用户和超过500亿元人民币的市场营收。 不过，两份资料的统计年份和计算方法不同，不能连接起来得出增长率。
“90%会失败”的说法同样缺乏充分依据。一份资料没有给出分母和调查方法便提到行业亏损率为90%，另一份资料则说明其对象并非所有AI作品，而是真人短剧。 不能将其理解为AI微短剧新作中十部有九部失败的概率。
请用作品结算金额和总成本确认盈利能力
市场规模只是需求存在的背景数据，并不是单部作品的收益率。在批准试点项目前，需要将用户支付额到作品损益完整地连成一条线。
| 类别 | 应记录的项目 | 容易遗漏的部分 |
|---|---|---|
| 制作 | 剧本、生成、重新生成、编辑、配音、审核 | 人工工时和失败的生成内容 |
| 发行 | 上传、本地化、广告 | 作品级广告费和运营人员 |
| 支付 | GMV、退款、平台分成 | 将GMV视为制作方营收的错误 |
| 结果 | 制作方结算金额、总成本、作品损益 | 只看结算前支付额就判断盈利的错误 |
例如，一部3分钟试点作品的生成和重新生成成本为42万韩元，人工工作36小时，按公司每小时2.5万韩元的成本计算，人工成本为90万韩元。再加上80万韩元的发行和广告费用，总成本为212万韩元。
即使该作品的GMV为150万韩元，扣除10万韩元退款和45万韩元的平台分成后，制作方结算金额也只有95万韩元。此时作品损益为结算金额95万韩元 − 总成本212万韩元 = -117万韩元。由于这一结果扣除了制作费、人工成本等所有固定投入成本，因此不应称为贡献利润。会计上，贡献利润被界定为营收减去变动成本的金额。
该案例的结算金额与GMV之比约为63.3%。若简单假设总成本维持在212万韩元且相同结算比例持续不变，则盈亏平衡GMV为212万韩元 ÷ 63.3% ≈ 335万韩元。盈亏平衡计算依赖于成本结构不变的假设，因此实际还应重新确认广告费和平台扣除是否会随支付金额变化。
今天先为一部3分钟试点作品制作成本表
在制作长季内容之前，先用一个场景或一集短内容固定制作范围和质量标准。如果已有传统制作方式的报价或工作记录，请按相同的时长和质量范围进行比较。
- 确定比较单位。
写下同时适用于传统方式和AI方式的范围，例如“成片3分钟、18个场景、相同语言的音频和字幕”。 - 连失败的生成内容也要记录。
分别记录剧本、图像和视频生成、重新生成、编辑、配音、审核所花费的工具费用和人工时间。如果没有过去方式的人工工时，请不要用估算值补齐，而应留空。 - 先确定质量门槛。
按项目判断场景转换、人物外观、语音、字幕和创作者风格。Phota Labs官方介绍了跨帧一致人物和likeness-locked关键帧，但并未公开多集表现和失败率，因此需要用实际场景验证。 - 区分GMV和结算金额。
发行后，将有效观看、付费支付、GMV、退款、平台分成和广告费按作品关联起来。若尚未取得结算标准，不要把预期利润作为确定值报告。 - 计算作品损益和盈亏平衡GMV。
从制作方结算金额中扣除制作和发行总成本，得出作品损益。接着应用实际结算比例，计算收回总成本所需的GMV。如果成本或扣除比例会随支付金额变化，请不要确定为单一数字，而要按条件给出区间。
第一项产出不应是“AI降低了80%成本”的营销文案，而应是一部通过质量标准的作品的总成本和盈亏平衡GMV。 当这两个数值优于传统方式时，再考虑下一部作品或下一季的预算即可。
工具可以缩短制作流程，却不能证明会盈利
Glif介绍称，它能在一个智能体中处理多个生成模型，并通过Skills提供可重复的创作流程。 Phota Labs主打在故事板帧和视频关键帧中保持人物外观的功能。 两者都是试图减少工具间切换、角色一致性等制作问题的方法。
但公开页面没有比较测试表明，它们能将一部微短剧的总成本降低多少，或将付费支付和作品利润提高多少。选择工具时，与其关注功能数量，不如在实际试点中记录重新生成次数、人工修改时间和通过质量标准的场景比例如何变化。
如果想进一步深入了解
AI Micro Dramas, Generative Media, and the Future of Creativity 这是可用于了解AI原生工作室和微短剧经济性从哪些角度被讨论的原始节目。 a16z.com
中国微短剧为何让海外观众“刷不停”？ 有助于核查2024年中国市场规模及其与电影票房比较的来源和范围。 nrta.gov.cn
你在短视频中看到的电视剧，是AI昨天制作的 可了解制作周期从15至30天缩短到5天以内、制作成本降至五分之一这一现场数据的背景。 ohmynews.com
