미국 헌법을 AI가 썼다고 판정한 탐지기가 있어요. 다빈치 코드를 100% AI 작품이라 우긴 탐지기도 있고요.
그런데 이런 탐지기들이 모여 있는 시장에, 이번 주 900만 달러가 몰렸습니다.
탐지기 두 개 돌리면 결과가 다르다
AI 콘텐츠가 인터넷을 얼마나 채웠는지부터 보죠. 2025년 5월 기준 새로 만들어진 웹사이트의 35.3%가 AI 도움을 받았고, 그중 17.6%는 사람 손을 거의 안 탄 완전 AI 생성이었어요. Imperial College London, Stanford, Internet Archive 공동 연구팀이 Wayback Machine 아카이브를 뒤져서 나온 숫자예요.
그러다 보니 "이 글 AI가 쓴 거 아니야?"를 판별해주는 도구가 우후죽순 생겼어요. 근데 문제는 이 도구들끼리 서로 딴소리를 한다는 것이에요. GPTZero와 Originality.ai를 나란히 놓고 벤치마크한 Fritz AI 테스트에서, GPTZero는 미국 헌법을 AI 작성으로 플래그했고, Originality.ai는 다빈치 코드 원문을 100% AI 생성이라고 판정했어요.
최신 모델 대응력 차이는 더 심해요. 같은 벤치마크에서 GPT-5로 쓴 글을 GPTZero는 100% 잡아냈는데, Originality.ai는 31.7%밖에 못 잡았어요. GPT-5-mini는 각각 94.9%와 7.3%고요. 어느 쪽을 썼느냐에 따라 "AI로 썼다"는 판정 자체가 갈리는 거예요.
| 도구 | 강점 | 알려진 약점 |
|---|---|---|
| GPTZero | GPT-5 탐지 100%, 무료 티어(월 1만 단어) | 패러프레이징 텍스트에 취약, 헌법 오탐지 사례 |
| Originality.ai | 패러프레이징 회피 탐지 강함, 표절 검사 번들 | 구모델 위주 학습이라 GPT-5 탐지 31.7%에 그침 |
| Pangram | 정확도 99%+, 오류율 1만 건 중 1건, 이미지까지 확장 | 무료 티어 없음(월 $20~), 국내 사례 아직 적음 |
학교 현장에서는 이게 실제 피해로 번져요. 성실하게 쓴 학생 글이 AI로 오판정 나고, 반대로 AI가 쓴 글은 그냥 통과되는 형평성 문제가 계속 나오고 있어요. Originality.ai 자체가 15개 독립 연구를 모아 낸 메타분석에서도 "AI 탐지 결과를 학문적 부정행위의 유일한 지표로 써서는 안 된다"고 못을 박았어요.
그래서 Pangram이 다르게 접근했다
이번에 900만 달러를 받은 Pangram은 뉴욕 스타트업이에요. Menlo Ventures가 주도하고 Haystack, ScOp, Script Capital, Cadenza가 참여했고, 2025년 6월 시드 270만 달러를 포함해 누적 투자액이 약 1300만 달러로 늘었어요. 창업자 Max Spero는 Stanford AI 대학원 출신인데, LLM 기반 러시아 허위정보 캠페인을 보고 회사를 시작했다고 밝혔어요.
기술 방식이 재밌어요. 워터마크나 메타데이터를 보는 게 아니라, 문서마다 "synthetic mirror"를 하나 만들어요. 주제·길이·톤은 원문과 똑같은데 최첨단 LLM으로 다시 쓴 쌍둥이 문서예요. 이 둘의 스타일적 차이, 그러니까 AI가 일관되게 반복하는 단어 선택 패턴을 학습하는 방식이에요.
이번 라운드로 이미지 탐지(Pangram Image)도 새로 열었어요. 픽셀 단위 통계 차이를 보는 방식이라 FLUX, Midjourney, Grok Imagine처럼 워터마크가 없는 생성기까지 대응한대요. 그럴 만도 한 게, 사람이 AI 이미지를 알아채는 정확도는 평균 63.7%인데 FLUX로 만든 이미지 앞에서는 29%까지 떨어진다고 해요 — 동전 던지기보다도 못한 셈이죠. Substack과 Quora가 이미 Pangram으로 콘텐츠를 검사하고 있고, Substack은 지난달(7월 21일)부터 100단어 이상 포스트에 '사람 작성 / AI 보조 / AI 생성' 비율 라벨을 붙이기 시작했어요.
물론 한국 상황은 좀 달라요. 무하유 대표 인터뷰에 따르면, 해외 탐지기로 한국어 글을 돌리면 정확도가 "복불복"에 가까웠대요. 그래서 한국어 전용으로 학습시킨 'GPT킬러'를 따로 내놨고, 2025년 8월엔 GPT-5 탐지 기능을 추가하면서 정확도 98%를 주장하고 있어요.
AI 탐지 결과, 실무에서 이렇게 써야 안전하다
탐지기 하나 돌려서 나온 숫자를 곧이곧대로 믿고 채용을 취소하거나 학생을 징계하면 사고 납니다. 아래 순서로 쓰는 게 안전해요.
- 결과를 유일한 증거로 쓰지 않기
탐지 점수는 정황일 뿐 확정 판결이 아니에요. 최종 결정 전에 반드시 대상자에게 소명 기회를 주세요. - 최소 2개 도구로 교차검증
GPTZero 무료 티어(월 1만 단어)로 먼저 훑고, 애매하면 Pangram이나 Originality.ai로 한 번 더 돌려보세요. 결과가 완전히 갈리면 그 자체가 신호예요. - 문서 전체가 아니라 문단 단위로 보기
탐지기들은 문단 단위 확률을 합산해요. 전체 평균만 보지 말고 어느 문단이 걸렸는지 확인하세요. - 한국어 콘텐츠는 한국어 전용 도구 병행
해외 도구만으로는 한국어 판정이 부정확할 수 있어요. GPT킬러 같은 국내 도구를 같이 쓰세요. - 팀이라면 이의제기 절차부터 문서화
오탐지가 나왔을 때 누가, 어떻게 재검토하는지 정해두지 않으면 억울한 사람이 그냥 묻혀요.
| 탐지 결과 하나만 믿기 | 교차검증하기 | |
|---|---|---|
| 오탐지 리스크 | 헌법·다빈치 코드급 오판 가능 | 두 도구가 동시에 틀릴 확률은 낮음 |
| 의사결정 근거 | 숫자 하나로 단정 | 정황 증거 + 소명 절차 |
| 비용 | 도구 1개 구독료 | 무료 티어 조합으로도 가능 |
