四成高管预计AI将改变公司员工人数，预计减少的人近乎预计增加者的两倍

从2025年11月到2026年夏季，美国、英国、德国、加拿大、澳大利亚、墨西哥和南非的中央银行与大学，在各自开展的定期高管调查中加入了相同的AI问题。七国近9,000名CEO、CFO和高级财务主管回答了两个问题：过去三年，AI是否改变了所在公司的员工人数；未来三年，他们预计AI会如何改变员工人数。 stevenjdavis

汇总回答后发现，超过四成高管预计未来三年AI会使公司员工人数减少或增加。但由于减少和增加的预期相互抵消，七国平均预期仅下降0.4%，几乎没有变化。这些数字来自21人合著的论文《Firm Data on AI》2026年10月15日修订版，作者包括英格兰银行的Ivan Yotzov、ITAM的Jose Maria Barrero，以及斯坦福大学的Nicholas Bloom和Steven J. Davis。 stevenjdavis +1

七国约9,000名高管中，87%表示过去三年AI没有改变公司的员工人数

就业问题询问，采用AI在过去三年对公司员工人数产生了什么影响，以及高管预计未来三年会产生什么影响。回答分为五档：增加超过5%、增加不足5%、没有影响、减少不足5%、减少超过5%。研究人员分别为五档赋值+7.5%、+2.5%、0%、-2.5%和-7.5%，再计算平均值。 stevenjdavis

在回答过去三年情况的8,744名高管中，87%选择了没有影响。6%表示员工人数减少（减少超过5%的占1%，减少不足5%的占5%），7%表示员工人数增加（增加不足5%的占5%，增加超过5%的占2%）。按各档赋值计算，平均值为+0.06%，实际上接近零。 德国回答没有影响的比例最高，为95%；美国、加拿大和英国均为88%，南非为82%，墨西哥为80%，澳大利亚为74%。以每名员工创造的销售额定义的生产率中，归因于AI的增长部分过去三年累计仅为+0.46%，按年计算为0.2%。 stevenjdavis

这些数字并非来自工资记录等行政数据，而是高管自行判断员工人数变化是否由AI造成的回答。作者在结论中也将测量对象称为“（感知到的）影响”（(perceived) effects）。研究人员给出了信任这些回答的两项理由。美国和英国的调查会先通过电话核实受访者的职位和公司，且不给受访者报酬。负责美国调查的亚特兰大联邦储备银行，只有在工作人员亲自致电核实后才会将受访者纳入调查样本。此外，英国和美国高管对一年后销售额与就业的预测，与实际结果高度吻合。不过，这项验证考察的是整体销售额和就业，并未单独核实变化是否“由AI造成”。 stevenjdavis

减少和增加的预期相互抵消，七国平均预计下降0.4%

谈及未来三年，高管们的回答出现分歧。在回答这一问题的8,869名高管中，28%预计员工人数会减少（减少超过5%的占8%，减少不足5%的占20%），16%预计会增加（增加不足5%的占10%，增加超过5%的占6%）。57%预计没有影响，比回答过去三年情况时的87%低30个百分点。由于四舍五入，三个数字相加为101%。 stevenjdavis

预计减少和预计增加的比例合计为44%。按各档赋值计算平均值，两种预期相互抵消，七国平均预期仅为-0.4%。作者这样描述这一结果：

“超过40%的企业预计就业会受到正面或负面影响，而这些影响只有在整体汇总时才大致相互抵消。”

原文：“more than 40% of firms anticipate positive or negative employment effects that roughly offset only in the aggregate.”

作者认为，这是企业之间就业流动（churn）可能很大的信号。不过，两边的规模并不相同。预计减少的人数接近预计增加者的两倍，因此平均值偏向下降，而不是零。Forbes以“It’s A Wash”（相互抵消，最终持平）为标题报道了这篇论文，但论文中的数字比这个标题所暗示的更偏向减少。 forbes

高管们还预计，同一时期的生产率会提高。在这项调查中，生产率指每名员工创造的销售额。七国高管预计，未来三年生产率累计提高1.7%，员工人数减少0.4%，销售额（论文中称为产出）增长1.3%。 如果公司是在销售额不变的情况下仅靠减少员工来提高生产率，那么预计生产率高出1个百分点的公司，其员工人数预期降幅也应该大约高出1个百分点。研究人员比较各家公司后发现，生产率预期每高出1个百分点，员工人数的预期降幅仅高出0.07个百分点（论文图A24）。作者对此的解释是：“因此，企业预计AI带来的生产率收益中，相当一部分将通过增加产出而不是减少员工人数实现。”也就是说，公司预计AI带来的相当一部分生产率收益将来自增加销售，而非减少员工。 以每名员工创造的销售额衡量生产率的方法也受到质疑。The Register在2026年2月报道论文初版的文章下，有读者评论说，这种方法会排除政府或医疗等没有销售额的领域，而且公司本来就无法准确了解办公室员工的生产率。 stevenjdavis +1

作者也提出了自己的限定条件。他们认为，-0.4%甚至可能过于悲观，因为这一数字没有涵盖AI提高生产率对整个经济的影响、尚未成立的公司的就业岗位，以及样本中占比偏低的初创公司。作者还在脚注中指出，公司对AI就业影响的预期，与该公司以往就业预测的误差大小无关。这为数字并非仅因高管一贯悲观而产生提供了依据。 stevenjdavis

即使在同一家公司内部，员工人数的减少和增加也可能相互抵消。这项调查只询问了公司整体员工人数，因此无法看出公司内部哪些员工减少、哪些员工增加。作者也写到了这一局限：

“年轻员工就业人数的下降，可能被年长员工就业人数的增加所抵消，使公司的总就业人数几乎没有变化。”

原文：“a decline in employment among younger workers could be offset by an increase among older workers, leaving little change in a firm’s total employment.”

同一批研究人员另外向美国高管询问未来12个月按学历划分的招聘情况时，发现不同学历群体的招聘降幅预期并不相同。美国高管预计，AI将使大学毕业生的招聘减少0.8%，非大学毕业者的招聘减少1.1%；其中，商业服务业对非大学毕业者的招聘预计降幅最大，为-1.8%。 atlantafed

美国和英国近半数高管预计员工减少，墨西哥则有更多高管预计增加

两种预期相互抵消的程度因国家而异。在美国和英国，近半数高管预计公司员工人数会减少，两国平均预期降幅均超过七国平均值（-0.4%）的三倍。墨西哥则相反，预计员工人数增加的高管多于预计减少的高管。 stevenjdavis

其余四国中，澳大利亚为-0.50%，与七国平均值接近；加拿大为-0.08%、德国为-0.06%、南非为+0.06%，均接近零。南非的平均预期虽然为正，但由于数值接近零，从平均值看并未明显偏向任何一方。各国数据的条件也不同。德国最新一轮调查没有问就业问题，因此使用了2026年1月的回答；墨西哥仅调查员工超过100人的经营单位，南非则只有121家经营单位作答。 stevenjdavis

英国高管预计，未来三年每名员工创造的销售额将增长2.62%，员工人数将减少1.31%。预计员工人数降幅较大的行业包括金融与保险业（-1.9%）、批发零售业和专业与科学服务业（各为-1.7%）。 stevenjdavis

论文附录还收录了未纳入七国分析的韩国银行调查。2026年6月，对749家韩国公司进行的调查显示，54%预计未来三年员工人数会减少，24%预计降幅超过5%，平均预期为-1.8%。韩国受访者每周使用AI约4.1小时，约为七国高管平均使用时长2.1小时的两倍。由于调查范围不同，研究人员没有将这一结果并入主体分析。 stevenjdavis

从2026年3月起，美国和英国的调查还询问了AI支出，包括软件、订阅、硬件、培训和IT支持。正如不同公司对员工人数的预期存在分歧，AI支出也集中在少数公司。 stevenjdavis

美国1.8%的公司、英国1.3%的公司分别承担各国2026年AI预期支出的一半。用基尼系数衡量公司之间AI支出的不平等程度，美国为0.90，英国为0.92，远高于两国收入的基尼系数（美国0.42，英国0.32）。 同一批研究人员在亚特兰大联储博客中汇总的数字显示，美国中位数公司的每名员工AI支出不超过200美元，而进入前10%的门槛至少为2,800美元。 论文没有单独报告AI支出较高的公司是否预计员工人数会减少得更多。 stevenjdavis +1

要看AI如何改变就业，除了整体平均值，还要看哪些公司和国家预计减少、哪些预计增加

作者在结论中写道，AI的重大影响可能更多体现在公司、行业和劳动者之间的差异程度（dispersion，即离散程度），而不是整个经济的总量上。 这项调查直接展现的是公司之间的分化。接下来的问题是，哪些公司会减少员工，哪些会增加员工。论文中最接近这一问题的数字，是高管本人使用AI的时间。 stevenjdavis

按英国高管本人使用AI的时间分组，不使用AI的高管预计公司员工人数减少0.7%，生产率提高1.1%；每周使用超过5小时的高管预计员工人数减少2.2%，生产率提高3.9%。这种比较反映的是相关关系，不能理解为使用AI时间越长就会决定裁员。作者认为，亲自使用AI的高管并非只看到技术的积极面，而是同时预见到更大的生产率收益和更大的员工人数降幅。 也就是说，自己使用AI时间越长的高管，对员工减少和生产率提高的预期都越大。 stevenjdavis

关于AI与就业的预测报道和讨论，过去一直关注整个经济中就业岗位会增加或减少多少。如今，十名高管中有四人预计公司的员工人数会发生变化，是时候关注哪些公司会减少员工、哪些公司会增加员工了。

想了解更多

Firm Data on AI（2026年10月修订版） 这篇84页的论文原文涵盖七国调查问题、各国分布以及AI支出的集中程度。stevenjdavis.com

How Much Are Firms Spending on AI (and What Will Happen to Headcounts)? 同一批研究人员在这篇亚特兰大联储文章中，简要梳理了美国公司的AI支出分布和按学历划分的招聘预期。atlantafed.org

Firm AI Use Dashboard 研究人员的仪表板，可查看各国调查结果和实际调查问题的界面。firmdataai.com