74%的企业说在AI上看到了正向ROI。可真正实现规模化收益的企业只有5%。剩下95%到底卡在哪儿?
这是什么?
这是沃顿商学院(Wharton)已经追踪了三年的大型研究。他们与GBK Collective合作,每年对美国营收5000万美元以上企业的约800名高管进行问卷调查,追踪AI导入到底是不是真能赚钱。
2025年报告的头条数字相当亮眼。82%的企业每周都在用AI,74%报告正向ROI。日均使用率也达到了46%,比去年上升了17个百分点。AI不再是实验,而是日常工作工具了。
但这里有个反转。BCG对全球1250家企业的调研显示,真正实现规模化AI价值的企业仅有5%。麦肯锡(McKinsey)的研究也得出了类似结论——只有不到10%的企业实现了有意义的损益(P&L)影响。MIT给出的数字更极端:95%的AI试点项目ROI为零。
这该怎么理解?一边说"74%是正向的",一边又说"只有5%成功"?其实两个数字都对。大多数企业在小范围内确实看到了成效,但能把它推广到全公司、真正影响损益表的企业凤毛麟角。
有什么不同?
最有意思的发现不是技术,而是人。2026年4月发表在《哈佛商业评论》(HBR)上的沃顿研究揭示了一个现实:高管和中层管理者看到的,完全是两个不同的世界。
45%的高管认为"AI ROI相当正向"。中层管理者呢?只有27%同意。差了整整18个百分点。对导入速度的认知也一样——56%的高管觉得"比竞争对手快得多",可中层只有28%这么觉得。
| 认知项目 | 高管(C-Level) | 中层管理者 |
|---|---|---|
| AI ROI"相当正向" | 45% | 27% |
| 比竞争对手"快得多"导入 | 56% | 28% |
| 对AI态度"明显更积极" | 65% | 39% |
| 自评"持谨慎态度" | 28% | 46% |
为什么会有这种差距?高管用AI做的是战略规划、决策支持这类高层级任务,AI在这些场景里表现不错。可中层不一样。他们要在多年累积的工作流、水平参差不齐的团队、讲究一致性的交付物里——在这种复杂的现实中让AI跑起来。
一句话:AI好用的时候两边都受益,AI失败的时候只有中层来擦屁股。
大多数成功的转型都不是自上而下。胜负取决于管理者在真实约束下每天披荆斩棘的一线现场。
— Ana White,Lumen 首席人力资源官
上手指南:成为AI ROI赢家的做法
把沃顿、BCG、HBR的研究综合起来,可以提炼出5条行动原则。
- 先诊断再开药方
先搞清楚你的组织在AI转型旅程的哪个位置。诚实评估一下:高管的乐观情绪是不是正在扭曲现实?这一步得放在最前面。 - 一起做作战手册
别把AI战略从上往下砸,把中层管理者纳入路线图讨论。在决策之前,不是决策之后。负责执行的人必须参与设计。 - 先减负,再加码
麦肯锡的数据显示,管理者只有不到30%的时间花在核心领导工作上,其余都是行政事务。不先用AI把行政负担卸下来,就要求"AI转型"——等于让人在飞行中组装飞机。 - 别只测导入率,要测准备度
别只盯着"多少人用了AI",把管理者的信心度、组织的准备度作为明确的KPI来抓。使用率再高,用不好也没意义。 - 奖励坦诚的反馈
给中层管理者一个可以说"这事没跑起来"的渠道。谨慎的评估、失败的试点不是阻力,是宝贵的数据。
BCG所说的"Future-Built"企业的特征
头部5%的企业会把AI收益再投资回来:64%的IT预算投向AI,整体IT支出再增加26%,并把15%的预算分配给AI智能体(AI Agent)。正是这种正向循环,造就了收益5倍、成本节约3倍的差距。
