Anthropic CEOのダリオ・アモデイ氏が直接管理しているのは、たった1人です。
NvidiaのジェンセンファンCEOは60人、Metaの新AI組織はマネージャー1人につき50人という体制です。
同じ業界なのに正反対の構造 ― でも3社とも、今かなり好調なんです。
正解があると思ってましたよね?
アモデイ氏は今年6月、Bloombergのインタビューで直属の部下が1人だけだと明かしました。チーフ・オブ・スタッフのアヴィタル・バルウィット氏だけです。 他の経営陣全員は、共同創業者で社長の妹、ダニエラ・アモデイ氏に報告する体制なんです。
アモデイ氏はこの体制をこう表現しました。「とても自由なんです。」 業務時間の約半分を社員との対話に使い、会社の運営方針を強化することに充てているそうです。
同じ時期、NvidiaのジェンセンファンCEOは真逆の方向に進みました。フォーチュン500のCEOの中で最も広い管理範囲、なんと60人を直接管理しています。 Metaはさらに踏み込んで、新しいAI組織にマネージャー1人につき50人という体制を導入しました ― 通常の上限とされる25対1の2倍です。
| リーダー | 会社 | 直属の部下 |
|---|---|---|
| ダリオ・アモデイ | Anthropic(社員2,300人以上) | 1人 |
| マーク・ザッカーバーグ | Meta(本人のコアグループ) | 25〜30人 |
| 一般的な目安 | 業種を問わないコンセンサス | 7±2人 |
| ジェンセン・ファン | Nvidia(社員42,000人以上) | 約60人 |
| Meta AI組織 | Metaの新設AI部門 | マネージャー1人につき50人 |
業界全体で見ても、この数字はずっと揺れ動いてきました。CEOの平均的な直属部下数は1980年代半ばの約5人から、2000年代半ばにはほぼ10人へと倍増しています。 直近の調査でも、マネージャー1人あたりの部下数は2024年の10.9人から2025年には12.1人に増加 ― 2013年比で約50%増という数字です。 Gallupの調査によると、現在マネージャーの37%が5人未満、66%が10人未満を管理していて、25人以上を管理しているのはわずか13%だそうです。
じゃあなんで両方ともうまくいってるんですか
テキサスA&M大学経営学のエリック・リー助教授は、これを組織の複雑さの違いで説明しています。「Anthropicは上層部の構造がシンプルで、役割・階層・専門性が少ないため直属マネージャーは1人で十分ですが、Nvidiaは複雑さが高いため、より多くの直属部下が必要なんです。」
管理範囲が狭いことのメリットははっきりしています。官僚主義が減り、コミュニケーションが速くなり、リーダーが現場に近い状態を保てます。 デメリットもあります ― 会社全体で見ると、ボトルネックが別の場所に移るだけなんです。実際、アモデイ氏が直接管理しているのは1人でも、代わりにダニエラ氏が2,000人を超える残り全員を統括しています。 管理の負担が消えたわけじゃなく、担う人が変わっただけなんですよね。
管理範囲が広い場合はその逆です。コストを抑えられて意思決定も速くなりますが、専門家の間では懸念も強まっています。Metaの50対1構造について、Bayes Business Schoolのアンドレ・スパイサー教授はこう言い切りました。
「結論から言うと、これは悲劇に終わります。」
― André Spicer, Bayes Business School
スパイサー教授が指摘したリスクは3つです。若手社員の疎外、マネージャーの燃え尽き、方向感覚の喪失。 声の大きい人がマネージャーの関心を独占しやすくなるのも問題です。ただ、この体制がまったく通用しないわけではありません ― ソフトウェアエンジニアリングのような熟練した専門家中心の組織では、比較的うまく機能するそうです。 階層を完全になくそうとして、結局マネージャーを再導入したZapposの事例もあります。
結局、あなたのチームは何人が正解なんですか
正解はありませんが、判断基準ならあります。次の5つを順番にチェックしてみてください。
- 業務の反復度を確認する
毎回違う判断が必要な仕事なら狭く、パターンが決まっている単純業務なら広くしても大丈夫です。 - チームの熟練度を評価する
新人が多いなら管理範囲を狭めてこまめに見てあげましょう。ベテランチームならかなり広げても回ります。 - 許容できるミスの範囲を判断する
ミスが起きても取り返せる仕事なら広く、一度のミスが致命的なら狭くしましょう。 - 自分自身のマネジメント経験を考慮する
初めてチームを持つなら少人数からスタートしましょう。経験が増えるにつれて広げていけます。 - 非同期コラボレーションの環境を点検する
情報共有ツールやドキュメント化がしっかりしていれば、同じ人数でも管理範囲をさらに広げられます。
5つ全部チェックしてもまだ迷うなら、一般的な目安を基本値にしてください ― 7±2人です。 チームの規模に関係なく、毎週意味のあるフィードバックを受けている社員の約70%はエンゲージメントが高く、フィードバックがないとその割合は25%まで落ちます。 人数より対話の密度のほうが先、ということなんです。
アモデイ氏のやり方を真似したいなら、人数を減らす前にまずやるべきことがあります。その1人が背負えるだけの、きちんとしたチーフ・オブ・スタッフを採用することです。戦略立案、プロジェクトマネジメント、取締役会とのコミュニケーションまでカバーできて初めて、アモデイ氏のように残りを丸ごと委任できるんです。 逆に社員が10人未満だったり予算が厳しかったりする場合は、まだ採用するタイミングじゃないかもしれません。
もっと深く知りたいなら
How Many Direct Reports? CEOの直属部下数がなぜ増え続けているのか、調整とコントロールのトレードオフを扱ったHarvard Business Reviewの原文です。 hbr.org
How Many Direct Reports Should You Have? 業務の複雑さからミスの許容度まで、管理範囲を決める6つの実践的な変数をまとめた記事です。 theceoproject.com
Does Your Startup Need a Chief Of Staff? チーフ・オブ・スタッフをいつ採用すべきか、いつはまだ早いかまで教えてくれる実践ガイドです。 forbes.com
Meta's new AI team has 50 engineers per boss Metaのフラット組織実験と、専門家が投げかけた警告を取材した記事です。 fortune.com
Span of Control: What's the Optimal Team Size for Managers? チームサイズとエンゲージメントに関するGallupの最新データです。 gallup.com
