Figma 프로 플랜에 주어지는 AI 크레딧은 월 3,000개예요. 파워유저들은 이걸 45분 만에 다 써버린다고 Figma 공식 포럼을 달구고 있어요.
프롬프트 하나에 50~600 크레딧이 나가거든요. 복잡한 레이아웃 하나 수정하다 보면 한 달 할당량이 반 토막 나는 구조고요. 한 유저는 이틀 만에 2,700 크레딧 중 1,400을 소진했다고 했어요. "AI 프롬프트의 70%는 Claude가 잘못 생성한 걸 고치는 데 쓴다"는 반응도 나왔어요.
그래서 대안을 찾기 시작하는데, v0·Lovable·Magic Patterns·Banani·Framer… 다 비슷해 보이는데 뭐가 다른 건지 모르겠는 느낌이 들죠. 실은 단 하나의 기준으로 절반을 바로 걸러낼 수 있어요.
Figma Make, 뭐가 걸리는 건데?
Figma Make는 디자인 파일 안에서 AI가 UI를 생성해주는 기능이에요. 2025년에 출시된 이후 디자이너들 사이에서 빠르게 퍼졌는데, 실제로 써보면 두 가지가 계속 걸려요.
첫째, 크레딧 구조가 예측 불가능해요. 같은 작업이라도 복잡도에 따라 소비량이 50~600 크레딧으로 차이가 크고, 월 3,000 한도 내에서 이걸 예산처럼 관리하는 건 거의 불가능해요. 포럼에는 "이 시스템은 대규모로 채택하기 어렵다"는 목소리도 나왔어요.
둘째, 결과물이 Figma 생태계에 갇혀요. Figma Make 프로토타입은 진짜 웹사이트로 배포되지 않아요. *.figma.site 링크로 올릴 수 있지만 이건 프리뷰일 뿐이고, 코드 편집도 클라우드 샌드박스에서만 돼요. 개발팀으로 넘길 때 결국 재작업이 생기는 이유예요.
크레딧 정책 변경 주의
Figma의 AI 크레딧 한도는 올해 초에 갑자기 도입됐어요. 기존에 무제한이었던 기능에 제한이 생겼고, Figma 포럼에서는 정책 변경에 대한 공식 응답 없이 스레드 통합만 이뤄졌어요.
대안 고르기 전에 이 질문 하나만
대안 도구가 많아서 헷갈리는 이유가 있어요. 이 도구들은 사실 두 종류로 나뉘는데, 대부분의 비교 글이 이걸 섞어서 보여주기 때문이에요.
| 디자인 파일 계열 | 배포 코드 계열 | |
|---|---|---|
| 결과물 | Figma 파일, 컴포넌트, 목업 | React 코드, 배포 가능한 앱 |
| 주 사용자 | 디자이너, PM, 기획자 | 개발자, 창업가, 빌더 |
| 이후 단계 | 개발팀 핸드오프 필요 | 바로 배포 또는 코드 편집 |
| 대표 도구 | Magic Patterns, Banani, Penpot | v0, Lovable, Google Stitch |
디자인 파일이 필요하다면 왼쪽 계열 — Figma Make와 비슷한 워크플로우로 쓸 수 있어요. 배포 가능한 코드가 필요하다면 오른쪽 계열 — 프로덕션에 바로 올릴 수 있는 코드가 나와요.
도구별로 뭐가 다른데?
각 계열에서 실제로 쓸 만한 도구들을 추려봤어요. 가격은 2026년 6월 기준이에요.
디자인 파일 계열에서는 Magic Patterns와 Banani가 가장 많이 비교돼요.
| 도구 | 특징 | 무료 한도 | 유료 시작가 |
|---|---|---|---|
| Magic Patterns | 디자인 시스템 임포트, React/Figma 내보내기, YC 출신 | 월 50 크레딧 | $19/월 |
| Banani | AI 채팅 기반 편집, HTML 내보내기, 다화면 생성 | 월 ~170 디자인 | $20/월 |
| Penpot | 오픈소스, 셀프호스팅, CSS 내보내기 | 무제한 | 무료 |
Magic Patterns는 기존 디자인 시스템 파일을 임포트해서 브랜드에 맞는 UI를 생성하는 것이 강점이에요. YC 출신으로 커뮤니티에 100,000개 이상의 컴포넌트가 공유되어 있어요. Banani는 AI 채팅으로 UI를 반복 수정하는 워크플로우를 무료 한도 더 넉넉하게 지원해요.
배포 코드 계열에서는 v0, Lovable, Google Stitch가 자주 비교돼요.
| 도구 | 특징 | 무료 한도 | 유료 시작가 |
|---|---|---|---|
| v0 (Vercel) | React + shadcn/ui 컴포넌트, Next.js 연동, 코드 다운로드 | 월 $5 크레딧 | $20/월 |
| Lovable | 풀스택(프론트+Auth+DB), 원클릭 배포, GitHub 연동 | 월 30 크레딧 | $25/월 |
| Google Stitch | Gemini 기반, 디자인 시스템 생성, 8가지 내보내기 | ~12,500 크레딧/월 (베타) | 베타 무료 |
v0는 React/Next.js 팀이라면 가장 자연스럽게 붙는 도구예요. shadcn/ui 컴포넌트를 바로 코드베이스에 넣을 수 있고, Figma Make보다 코드 레벨 UI 수정이 편해요. Lovable은 Auth, DB까지 포함된 풀스택 앱이 필요할 때 강해요. 프롬프트로 설명하면 47분 만에 작동하는 앱이 나온다는 실전 후기가 많아요. Google Stitch는 베타 기간 동안 크레딧이 넉넉하고 디자인 시스템까지 함께 생성해줘서 눈여겨볼 만해요.
어떤 도구를 골라야 할까요 — 상황별 정리
- Figma 워크플로우 유지하면서 AI만 바꾸고 싶다면 → Magic Patterns 또는 Banani
디자인 파일을 그대로 유지하면서 AI 크레딧 걱정 없이 쓰고 싶다면 이 두 도구가 현실적이에요. Magic Patterns는 기존 디자인 시스템이 있을 때, Banani는 단순 프로토타이핑에 적합해요. - 스타트업 MVP를 빠르게 만들어야 한다면 → Lovable
Auth, DB, 배포까지 통합된 풀스택이 필요하다면 Lovable이에요. 처음부터 새로 만드는 앱에 최적화되어 있고, Supabase·GitHub 연동도 기본 제공해요. - 기존 React 코드베이스에 컴포넌트 단위로 붙이고 싶다면 → v0
shadcn/ui 스택에 맞춰 컴포넌트를 뽑아서 바로 코드베이스에 넣을 수 있어요. UI 수정을 코드로 컨트롤하고 싶은 개발팀에게 적합해요. - 비용 없이 시작하고 싶다면 → Google Stitch + Penpot 조합
Google Stitch는 베타 기간 동안 월 12,500 크레딧이 무료예요. 코드 생성이 필요하면 Stitch, 디자인 파일이 필요하면 오픈소스 Penpot을 병행하면 돼요. - 팀 전체가 처음 디자인 시스템을 잡는다면 → Magic Patterns 팀 플랜
브랜드 컬러, 폰트, 컴포넌트 규칙을 한 번 설정하면 AI가 이를 기반으로 일관된 UI를 생성해줘요. 디자이너와 개발자가 같은 컴포넌트를 쓰는 환경을 빠르게 만들 수 있어요.
